ГлавнаяЧетверг
28.03.2024
18:10
| RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: vadim  
Форум » Школа Роста » размышления... » 3 Сезон Урок 2: ОБЩЕСТВЕННАЯ мораль
3 Сезон Урок 2: ОБЩЕСТВЕННАЯ мораль
vadimДата: Четверг, 28.05.2009, 23:25 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 316
Репутация: 0
Статус: Offline
3 Сезон

Урок 2

ОБЩЕСТВЕННАЯ мораль

Содержание урока:

1.Христианство не несет новую мораль.
2.Христианство не подменяет другие отрасли знания.
3.Характеристики христианского общества.
4.Препятствия на пути христианского общества.

Когда мы говорим о той части христианской морали, которая касается человеческих отношений, прежде всего необходимо понять, что Христос приходил не для того, чтобы проповедовать какую-то совершенно новую мораль. Золотое правило Нового Завета - поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой, суммирует то, что в глубине души каждый считает истиной. Великие учители нравственности никогда не предлагали каких-то новых правил, этим занимались шарлатаны и маньяки. Кто-то сказал: «Людям гораздо чаще надо напоминать, чем учить их чему-то новому». Истинная задача каждого учителя нравственности в том, чтобы снова и снова возвращать нас к простым старым принципам, которые мы то и дело упускаем из виду. Так мы снова и снова подводим лошадь к барьеру, через который она отказывается прыгать; так снова и снова заставляем ребенка возвращаться к тому разделу урока, от которого он норовит увильнуть.

Великие учители нравственности никогда не предлагали каких-то новых правил, этим занимались шарлатаны и маньяки

И еще одно надо понять: у христианства нет разработанной политической программы, которая помогла бы применить принцип: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой». Нет и быть не может; мы и не говорим, что она есть. Ведь это рассчитано на всех людей, на все времена. Конкретная же программа, подходящая для какого-то одного времени и места, не подошла бы для других. Да и срабатывает этот принцип по-иному. Когда этот принцип вам говорит, чтобы вы накормили голодного, то он не дает вам урока кулинарии. Когда говорит, чтобы вы читали Библию, то не преподает вам древнееврейскую или греческую или, скажем, английскую грамматику. Христианство никогда не собиралось подменить собою или вытеснить ту или иную отрасль человеческого знания. Оно скорее - направляющий фактор, некий руководитель, который каждой области знания (или искусства) отводит соответствующую роль; источник энергии, который способен вдохнуть в них новую жизнь, если только они предоставят себя в полное его распоряжение.

Христианство никогда не собиралось подменить собою или вытеснить ту или иную отрасль человеческого знания

Люди говорят: «Церковь должна руководить нами». Это верно, если их представление о церкви верно, и неверно, если представление это неверно. Под церковью следует подразумевать всех истинно и активно верующих христиан земли вместе взятых. Тогда тезис «Церковь должна руководить нами» обретает такое содержание: те христиане, которые наделены соответствующими талантами, должны быть, скажем, экономистами и государственными деятелями… Все их усилия в политике и экономике должны быть направлены на то, чтобы претворить в жизнь слова «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Если бы так случилось, и если бы мы были действительно готовы это принять, тогда мы довольно быстро нашли бы христианское решение всех наших социальных проблем. На самом же деле под руководством церкви в обществе большинство подразумевает некий на-правляемый духовенством политический курс или особую политическую программу, созданную церковными деятелями. Это глупо. Церковнослужители - это люди в пределах церкви, специально подготовленные и назначенные для того, чтобы заниматься всем тем, что важно для нас, как для созданий, предназначенных для вечной жизни. А мы просим их взяться за дело, которому они никогда не учились. Заниматься политикой и экономикой и нести за это ответственность - дело рядовых верующих. Применять христианские принципы к профсоюзной деятельности или к образованию должны профсоюзные деятели и учителя. Точно так же христианскую литературу создают христианские писатели, а не епископы, собирающиеся и пытающиеся писать в свободное время повести и романы.

И тем не менее Новый Завет, не вдаваясь в детали, дает нам довольно ясный намек на то, каким должно быть истинно христианское общество. Возможно, он дает нам немного больше, чем мы готовы принять. В Новом Завете говорится, что в таком обществе нет места паразитам: «Кто не работает, пусть не ест». Каждый должен трудиться, труд каждого приносит пользу. Такое общество не нуждалось бы в производстве глупой роскоши и в еще более глупой рекламе, убеждающей эту роскошь покупать. В таком обществе нет чванливости, самовосхваления, притворства.

С одной стороны, христианское общество соответствовало бы идеалу сегодняшних «левых». С другой - христианство решительно настаивает на послушании, покорности (и внешнем уважении) представителям власти, на покорности детей родителям и (боюсь, это требование уж очень непопулярно) покорности жен своим мужьям.
Кроме того, общество это должно быть жизнерадостным. Беспокойство и страх в нем - отклонение от нормы. Естественно, члены его вежливы друг с другом, ибо вежливость - тоже одна из христианских добродетелей…

И еще одно - древние греки, евреи Ветхого Завета и великие христианские мыслители средневековья дали нам совет, который совершенно игнорирует современная экономическая система. Все люди прошлого предостерегали: не давайте деньги в рост. Однако одалживание денег под проценты - то, что мы называем «помещением капитала», - основа всей нашей системы…

Тут я ничего не могу сказать. Я не экономист и просто не знаю, виновата или нет эта система в состоянии современного общества. Именно здесь нам и нужен христианин-экономист. Но просто нечестно было бы скрывать, что три великие цивилизации единодушно (по край¬ней мере, на первый взгляд) осудили то, на чем основана вся наша жизнь.

Наконец, последнее. В том стихе Нового Завета, где говорится, что каждый должен работать, есть и причина: «...трудись, делая своими руками полезное, чтоб было из чего уделять нуждающемуся» (Еф. 4: 28). Благотворительность, забота о бедных - существенная часть христианской морали. В пугающей притче об овцах и козлах дается как бы стержень, вокруг которого вращается все остальное. Теперь говорят, что благотворительность не нужна. Мы просто должны создать такое общество, в котором не будет бедных. Возможно, они абсолютно правы, такое общество мы создать должны. Но если кто-нибудь полагает, что из-за этого можно уже сейчас прекратить благотворительную деятельность, он отходит от христианской морали. Не думаю, чтобы кто-нибудь мог точно установить, сколько давать бедным. Боюсь, единственный способ избежать ошибки - давать больше, чем мы можем отложить. Иными словами, если мы расходуем на удобства, роскошь, удовольствия приблизительно столько же, сколько другие люди с таким же доходом, то на благотворительные цели мы, видимо, даем слишком мало. Если, давая, мы не ощущаем никакого ущерба для себя, значит, мы даем недостаточно.

Должны быть такие вещи, от которых приходится отказаться, потому что наши расходы на благотворительность делают их недоступными. Я говорю сейчас об обычных случаях. Когда случается несчастье с нашими родственниками, друзьями, соседями или коллегами, Бог может потребовать гораздо больше, вплоть до того, что само наше благополучие окажется под угрозой. Для многих из нас главное препятствие - не любовь к роскоши или деньгам, а неуверенность в завтрашнем дне. Иногда нам мешает тщеславие - мы тратим больше, чем следует, на показную щедрость (чаевые, гостеприимство) и меньше, чем следует, на тех, кто и впрямь нуждается в помощи.

Для многих из нас главное препятствие - не любовь к роскоши или деньгам, а неуверенность в завтрашнем дне

А сейчас, прежде чем я закончу, постараюсь угадать, как подействовал этот раздел книги на тех, кто его прочитал. Я предполагаю, что среди читателей есть так называемые «левые»; их возмутило, что я не пошел дальше. Люди же противоположных взглядов, вероятно, думают, что я, наоборот, слишком далеко зашел влево. Что ж, в наших проектах христианского общества есть камень преткновения. Дело в том, что большинство из нас не хочет выяснять, что говорит христианство, а надеется найти в христианстве поддержку собственному мнению. Мы ищем союзника там (т.е. в христианстве), где нам предлагается либо Господин, либо Судья. К сожалению, и сам я - такой же… Вот почему такие разговоры ни к чему не приведут, если мы не готовы пойти более длинным обходным путем. Христианское общество не возникнет, пока большинство не захочет его по-настоящему; а мы не захотим его по-настоящему, пока не станем христианами. Я могу повторять золотое правило до посинения, но не стану ему следовать, пока не научусь любить ближнего, как самого себя. А я не научусь любить ближнего, как самого себя, до тех пор, пока не научусь любить Бога. Бога я научусь любить только тогда, когда научусь Ему повиноваться. (Таков долгий обходной путь к решению социальных проблем). Словом, как я и предупреждал, это ведет нас к проблеме нашего «я», от вопросов социальных - к вопросам религиозным. Ведь самый длинный обходной путь - кратчайший путь домой.

большинство из нас не хочет выяснять, что говорит христианство, а надеется найти в христианстве поддержку собственному мнению


хочешь чуда?? - будь этим чудом .....
 
Форум » Школа Роста » размышления... » 3 Сезон Урок 2: ОБЩЕСТВЕННАЯ мораль
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


Copyright MyCorp © 2024